AutoSvit.com.ua
  Автосалони    Перевірка VIN    Автосервіси  Відгуки автовласників    Новини  
продати автомобіль, додати оголошення width=
автобазар
продаж мототехніки
продаж мікроавтобусів
продаж автобусів
продаж вантажівок
продаж спецтехніки
продаж прицепів
продаж водного транспорту
продаж автозапчастин

Автомобильные сигнализации

<< назад

Вопрос: могут ли заглушить передатчик пейджера при угоне?

Могут. Частоты-то известны.

На орущую машину все равно никто не реагирует, так что пейджер нужен. А бывает у пейджеров что-нибудь хитрое вроде скачущей частоты, многочастотки, ПШС, сверхточных кодов? А сотовый передатчик бывает? Сколько стоит?

Это как это "никто не реагирует"? Добрые соседи по ночам даже бутылки бросают иногда. Пионеры лезут в машины, не обращая внимания на сирену, а угонщики первым делом сирену уничтожают, Глушение пейджера возможно, но очень маловероятно. Существующие альтернативы - тревога по отсутствию пилот-сигнала, сотовый передатчик - создают гораздо больше вполне реальных проблем, чем решают одну маловероятную. Но с учетом того, что сирены могут поставить вне закона, работы над упомянутыми хитростями ведутся, внедрение - дело времени.

Заявления о том, что глушение возможно, но очень маловероятно, взято с потолка. Еще как возможно и вероятно, тем более что обычно ставят передатчики, не особенно заботясь о том, чтобы спрятать антенную систему подальше с глаз. Постоянный контроль радиоканала реализован в ряде пейджеров, например в MS-P. Еще проблему глушения можно решить с помощью сигнализации с двусторонней системой связи, только это не дешевое удовольствие. Установка на машину GSM-канала оповещения - выброшенные деньги: слишком легко заглушить и их. Оборудование для этого выпускается серийно и стоит недорого.

Уточнение. У пейджера MS-P не постоянный, а периодический контроль радиоканала. Т.е. проверка происходит за счет ожидания каждые 1,5 минуты тестового сигнала от передатчика пейджера. Если в первые 1,5 минуты приемник не примет тестовый сигнал, то он просигналит попискиванием. А вот если во второй раз. т.е. через 3 минуты, тогда будет орать-сигналить более настойчиво - типа "прими меры" - и в следующий раз просигналит только от радости, что снова "поймал" тестовый сигнал. Вывод: при уверенных условиях приема сигнал "нет приeма-> --это повод для определенных волнений, но не для паники. Если сигнал пейджера МS-Р заглушат, то приемник обидится и просигналит, что прием неуверенный. Максимальное время отклика - 1,5 минуты, но это все ж лучше, чем утром обнаружить отсутствие машины.

Проснувшись ночью от сигнала пейджера, трудно понять какие именно имоции включать - волнение или уже панику пора. А с учетом условий приема на данной частоте можно быть уверенным - вероятность того, что это сигнал боевой тревоги, на порядки меньше вероятности случайной помехи, даже если машина находится в ста метрах. В таком случае никто всерьез эти сигналы воспринимать не будет, слишком невысокий уровень достоверности, Поэтому тестовые, пилот-сигналы годятся лишь для принципиальной оценки зоны приема, а для оценки оперативной обстановки никакие подходят. Для борьбы с глушением методы борьбы уже давно разработаны. Внедрение достаточно простых технологий в пейджеры охранных сигнализаций неизбежно, но только актуальность этой проблемы в настоящий момент крайне низка.

Если все было нормально (это касается "проверенных" точек парковки), то потеря сигнала лично у меня вызывает закономерный вопрос - а что там такое? Было у меня как-то: один контакт в гребаном "ТАЗовском - разьеме в проводке от аккумулятора до блока предохранителей подгорел, и "-+-" пропал по всей машине, и сигналка -потухла" вместе с пейджером. Я это сразу "услышал" от пейджера по потере сигнала. Вышел и столкнулся с тем, что машину никак не могу открыть да еще и с форточками, то с помощью двух ножовочных полотен, одно из которых было загнуто для нажатия на кнопку замка форточки, за считанные секунды открыл форточку и машину и ликвидировал неисправность. А так бы, без пейджера с контролем радиоканала, я бы и спал сйпокойно, а машина была полностью без охраны. Надо бы завести питание сигналки прямо на аккумулятор (через предохранитель, конечно), а не доверяться штатной проводке "ТАЗов".

Ты говоришь: "Для борьбы с глушением методы борьбы уже давно разработаны. Внедрение достаточно простых технологий (например, шумоподобные сигналы) в пейджеры охранных сигнализаций неизбежно, но только актуальность этой проблемы в настоящий момент крайне низка". Не знаю, откуда у тебя такие выводы насчет "крайней низкой" вероятности глушения, а у меня выводы другие: я тебе за час спаяю глушилку, и никакой пагер ничего не вякнет в эфир. Неужели ты думаешь, что люди, промышляющие угонами, все отмороженные с четырехклассным образованием? Зачем вот эта очевидная недооценка, в пользу кого? Если заглушить пейджер совершенно не трудно, то давай думай "крайне не актуально". Нужна, наверное, реклама ..Аргументах и Фактах" или в прогнозе погоды на ОРТ. чтобы разработчики почесались внедрить в жизнь те алгоритмы, о которых ты говоришь. Похоже, дело в другом: не реализовать этих алгоритмов за приемлемые деньги (мобилы ведь тоже глушат, ничего сложного - с этим-то хоть согласишь-ся?) - вот и успокаивают народ байкам нужно, маловероятно. Ну-ну.

За час много чего можно спаять, но вот ведь как в жизни бывает, грабберы паяют, глушилки брелоков паяют, что отмечено в виде ФАКТОВ, а вот про глушилки пейджеров периодически слышно только в теории. Т.е. имеется разница между возможностью чего-либо спаять и вероятностью столкнуться с этим в реальности. И обьяснение простое: результат действия такой глушилки не очевиден - в отличие от других электронных и механических средств взлома. Как проверить результат действия глушилки, если пейджер недоступен для наблюдения? А люди, промышляющие угонами, любят конкретные результаты, поэтому мои выводы - это не недооценка их споробностей, а совсем напротив. Ситуация напоминает вариант с меткой: очень много было нареканий на то, что нет защиты от перехвата кода, и хоти никто ни разу не зафиксировал таких событий, без особой спешки была разработана защита. То же самое, уверен, произойдет и с пейджером. Я же не отрицаю необходимости защиты от глушения в принципе, я говорю только о том, что в связи с не большой актуальностью проблемы, лучше ПОКА ограничиться функцией оценки зоны приема, как в пейджере Саг Моnitor, и работать над проблемой дальше. А функция защиты от глушения по пилот-сигналу слишком уязвима и при этом очень беспокойна. Глушилку можно включить с вечера и дня на два. В конце концов, можно перехватить и воспроизводить тестовые сигналы, тоже несложная задача. А самое главное, что тревога по отсутствию пилот-сигнала чаще всего имееет своей причиной события, очень далекие от глушения и вообще криминала. Можно по пилот-сигналу определить неисправность системы, но для этого вполне сойдут служебные сигналы, включения/выключения охраны или тестовые посылки для контроля зоны приема. Я так понимаю, что не напрасно в МS-пейджере разработчики предусмотрели выключение принудительного оповещения об отсутствии связи.

Где-то в инете совсем недавно видел схему подобной глу шилки для НР-10 - на первой взгляд, ничего сложного и до рогостоящего.

Эту схему уже все видели, я попробовал. Она даже брелок глушит только в упор рядом с машиной. Такую глушилку надо не рядом с машиной Включать, а рядом с приемником пейджера, причем 100-й пейджер она вообще не заглушит

Пейджеры применяются не менее 10 лет (по крайней мере за этот период отвечаю] - за это время факты применений глушилок обязательно бы появились, как они появились насчет грабберов, сканеров и пр. И если на пейджер не надеяться, то на что тогда надеяться? На сирену? Я думаю, что любой автовладелец, которому скажут, "дорогой, есть точная информация, что на этой неделе твою машину попытаются угнать", предпочтет, чтобы у него все же был пейджер, даже если ему всю ситуацию обрисовать в подробностях.

Конфликтуют пейджер и датчик на объем

"Геолинкоеский" пейджер подключен параллельно сирене. При срабатывании "предупредительной" зоны у датчика загорается зеленый светодиод, а затем сразу красный, и срабатывает "опасная" зона. Уровни чувствительности зон, естественно, различные, и при отключенном пейджере все работает нормально. Пейджер и датчик находятся рядом на центральной консоли. Этого я менять не хочу: для датчика это оптимальное место, пейджер скрыт от посторонних глаз, его антенна далека от железа, а две проволочки подведены к днищу - почти оптимальная установка, если не считать, что рекомендуют - на стекле. Я так понимаю, что это происходит из-за того, что на пейджер поступают короткие импульсы (три коротких гудка сирены) и их оказывается достаточно, чтобы изменить поле датчика объема, но не достаточно, чтобы сработал брелок. Что можете посоветовать? Может, поставить РС-цепОчку питания пейджера для фильтрации импульсов?

Распространенная проблема. Две проволочки - это противовесы антенны, их надо проложить строго в противоположную сторону от проводов питания, Если пейджер не размещается на стекле, то его надо наклеить хотя бы на пластик (той же стороной). Тогда он будет ближе к рабочему режиму и будет иметь меньше гармоник, которые также "вредно" влияют на датчик (а на дальность и подавно). Для ПС-цепочки очень большая емкость понадобится, входное сопротивление пейджера невелико. Обычно разносят пейджер и датчик подальше друг от друга, но это не всегда помогает. Многое зависит от того, насколько велика чувствительность внешней зоны датчика. Схема задержки может быть очень хорошим решением, но ее надо грамотно сделать: при включении сирены задержка должна быть около секунды, но при выключении питание на пейджере должно пропадать мгновенно, схема должна обеспечивать ток питания пейджеру.

А я-то думал - противовесы должны располагаться в противоположную сторону от антенны. Провода питания идут под углом 90 градусов к антенне и противовесам. А сам пейджер закреплен на пластиковой консоли. Мне надо переориентировать противовесы?

Зачем в схеме задержки питание должно пропадать мгновенно?

Затем, чтобы не было перезапуска тревоги. Тревога кончилась, но на пейджере есть питание - датчик срабатывает на пейджер и тд. При срабатывании зоны предупреждения ряд коротких импульсов может зарядить схему задержки (накопление), и пейджер сработает.

Все понял, но почему бы, если это такая распространенная проблема, не доработать схему пейджера, ведьмой требования (как заказчика) по его установке вполне логичны?

Вообще-то уже все доработано. Если бы Вы приобрели сигнализацию того же производителя, то упомянутых проблем не было бы. Существует ряд сигнализаций и пейджеров некоторых производителей, у которых предусмотрено подобное согласование. Но очень сложно подогнать пейджер для универсальной работы со всеми сигнализациями.

Подозреваю, что придется-таки преодолеть нежелание и разнести пейджер и датчик подальше. Экранировать датчик кажется бессмысленным, пейджер - тем более. Наводки там вроде бы идут не по цепям питания, так что фильтрацией тоже мало чего удастся добиться.

RC-цепочка не для фильтрации, а для задержки включения

По материалам журнала "Мастер 12 Вольт" - m12v.auto.ru